terça-feira, 6 de setembro de 2011

Projecto de Despacho da ADD revisto (6 de Setembro)

O MEC enviou hoje aos sindicatos a última proposta de modelo de Avaliação de Desempenho Docente. Ainda não tive tempo para a ler de forma atenta, no entanto, à primeira vista não reparei em nenhuma alteração significativa relativamente à última proposta.


Para compararem esta versão com as anteriores, cliquem nos links abaixo:

Projecto de Despacho da ADD revisto (29 de Agosto)

Proposta do novo Modelo de ADD (12 de Agosto)

5 comentários:

  1. É impressão minha ou deixaram caír os efeitos da ADD, na graduação profissional, nesta proposta?
    El Greco

    ResponderEliminar
  2. Efectivamente existem poucas alterações.
    As normas discriminatórias sobre os Professores contratados mantêm-se. Entre elas, as consequências de duas menções de Insuficiente, que impede a candidatura a concursos durante 5 anos e a impossibilidade de requererem aulas observadas. Na proposta de Agosto ficavam dispensados os Professores do quadro, por "serem detentores de muita experiência", agora ficam dispensados os Professores contratados (vá-se lá saber porque razão!!). A trapalhada da avaliação mantêm-se!

    ResponderEliminar
  3. Os efeitos da avaliação estão estipulados no art.º 23.
    Para os Professores contratados é que não é referido qualquer efeito da avaliação (mais uma discriminação negativa!)

    ResponderEliminar
  4. No que diz respeito ao ponto que menciono - efeitos quantitativos na graduação profissional - esse aspecto não é contemplado. No entanto, no artigo 23º que refere o ponto 4, alínea a,) não me parece claro e poderá referir-se à minha observação.
    El Greco

    ResponderEliminar
  5. Eu diria que é omisso relativamente aos efeitos na graduação para concurso.. mas indicando, talvez, uma tendência para não afetar aquela.

    Como as quotas são para continuar, seria muito boa ideia (e melhor prática) compensar um * com 500 euros e está a andar.

    Fácil, barato e não estraga milhões nem de euros nem de broas comidas...

    JK

    ResponderEliminar