No Correio da Manhã a 01/09/2010: "A Fenprof denunciou ontem alegadas irregularidades no concurso de docentes contratados. "Temos recebido várias queixas, porque foram retirados do concurso 4617 professores que não manifestaram preferência. Mas foram as escolas que os aconselharam a isso, prometendo-lhes a renovação do contrato", afirmou Mário Nogueira, secretário-geral da Fenprof, instando as escolas a "assumir o erro e corrigi-lo".(...)"
Ver Artigo Completo (Correio da Manhã)
Ver Artigo Completo (Correio da Manhã)
Comentário: Eu bem que avisei que este problema poderia acontecer. Fiz esse aviso a 13 de Julho de 2010, mas sempre com a convicção que dificilmente alguém iria "cair" no "conto do vigário" ou se quiserem, "na completa ausência de conhecimento da legislação que rege os concursos".
Na 3.ª feira reparei ao consultar as listas de retirados, que existiam imensos casos de colegas retirados por não manifestarem preferências... Também aí fiquei algo céptico, pois continuei a não acreditar que a "inocência" e o "desconhecimento" fossem assim tão abundantes.
Hoje, por recomendação de um amigo, deparo-me com o artigo que coloquei acima. Nele, Mário Nogueira atribui as culpas de tal situação às escolas. Às escolas? Não quero acreditar nisto! Mas então as escolas é que fazem o concurso pelo docente? O docente tem obrigatoriamente de conhecer a legislação dos concursos. Não ter esse conhecimento, é o mesmo que ir de carro para um qualquer destino, de olhos vendados e atribuir a culpa, do mais que provável acidente, ao construtor do automóvel.
------------------------
Na 3.ª feira reparei ao consultar as listas de retirados, que existiam imensos casos de colegas retirados por não manifestarem preferências... Também aí fiquei algo céptico, pois continuei a não acreditar que a "inocência" e o "desconhecimento" fossem assim tão abundantes.
Hoje, por recomendação de um amigo, deparo-me com o artigo que coloquei acima. Nele, Mário Nogueira atribui as culpas de tal situação às escolas. Às escolas? Não quero acreditar nisto! Mas então as escolas é que fazem o concurso pelo docente? O docente tem obrigatoriamente de conhecer a legislação dos concursos. Não ter esse conhecimento, é o mesmo que ir de carro para um qualquer destino, de olhos vendados e atribuir a culpa, do mais que provável acidente, ao construtor do automóvel.
Concordo pleanmente consigo Ricardo. Mas ainda há por aí muitos colegas que não conhecem as regras do jogo, nem parecem interessados em tal. Depois admiram-se com as consequências.
ResponderEliminar*plenamente
ResponderEliminarMuitos colegas? Bem, eu não pensava é que fossem tantos. Para mim foi uma notícia verdadeiramente surpreendente. Sempre quis acreditar que a acontecer seria residual, mas pelos vistos, não foi.
ResponderEliminarConheço muita boa gente que nunca lê a legislação, os avisos de abertura, etc... perguntam aos "outros" e fiam-se no que os "outros" dizem... Temos muitos colegas assim... andam completamente "à nora"... às vezes fazem-me cada pergunta...
ResponderEliminarRicardo, tenho uma dúvida: essas vagas (de recondução) que seriam para esses colegas que foram excluídos por não manifestarem preferências já foram a concurso, ou sairão na bolsa de recrutamento?
ResponderEliminarObrigada por tudo que faz por nós!
Já viste a Ricardo
ResponderEliminarAqui estamos nós a criticar o Mário Nogueira por estar a defender os contratados!!!!
Xana110
Tenho quase a certeza que já foram a concurso. Mas só um verificação caso a caso permitiria verificar essa situação.
O seguro morreu de velho
ResponderEliminarO Mário Nogueira foi infeliz no comentário que fez ao responsabilizar as escolas. A culpa é dos interessados (os professores). E um aspecto que ainda ninguém referiu: este é o 2º concurso "plurianual", já nos últimos 3 anos, quem queria renovar o contrato, tinha que manifestar as preferências. As regras são conhecidas. Como já comentei noutro post, estes colegas retirados não devem estar interessados em trabalhar.Part-time?? 2º emprego??
ResponderEliminaras coisas não são assim tão simples. os directores, ao dizerem aos colegas que vão ver o seu contrato renovado, podem também ser pessoalmente responsabilizados pelos danos causados. O director actua em representação do ME, e embora esteja a actuar sem poderes, quem se acredita que os tem não tem culpa. os colegas penalizados com esta situação podem sempre accionar o ME e o Director e pedir para ser ressarcidos dos danos.
ResponderEliminarMas quando a lei não é clara, mais vale prevenir.
ResponderEliminarSóniaM
ResponderEliminarNão é clara???? Neste caso?????
a lei é absolutamente clara, mas se o é para os professores mais o deveria ser para os directores, pelo cargo que ocupam e formação que lhes é exigida. e um contrato não deixa de o ser por não estar escrito (há bastantes decisões judiciais a comprová-lo)
ResponderEliminarEsta ideia que passa que os Directores são os maus da fita e os profs. umas pobres vítimas do sitema começa a enjoar...
ResponderEliminarVamos lá a ver...
Ao concorrer há uma aviso de abertura em que são definidas as regras, certo? Quem concorre tem a obrigação (e o interesse) em conhecer essas regras, certo? Ora, um contrato não pode ser renovado se houver alguém em DACL, não é? O Director da escola não pode saber quem está em DACL, por isso, pode manifestar o interesse em renovar o contrato, mas não lhe ser possível fazê-lo.Parem de atirar com as culpas para cima das escolas e dos Directores!
quando convencem as pessoas a dar o ouro em troca de umas rezas, quando vendem a torre eiffel e afins, quando um falso médico consegue fazer o que fazia ao telefone, a lei protege os menos capazes (para ser delicada). porque é que não há-se proteger os professores? lamento, até podemos achar que foi burrice deles, mas os directores tb. vão ter que ser reponsabilizados
ResponderEliminarAdvogado,
ResponderEliminarpara mim a lei é clara. Eu tento sempre estar o mais informada possível, mas tenho ouvido imensos colegas que desconhecem as coisas minimas e essenciais. Depois culpam os outros. Aqui claramente (pelo menos para mim), a culpa não é dos directores.
Se os colegas retirados lessem diariamente o blog do Ricardo não estariam hoje nessa situação...
ResponderEliminarainda muita gente aqui a fazer confusões.
ResponderEliminarnão acredito nisto.
Colegas,
ResponderEliminarsou professora contratada e partilho de ideia de que o que aconteceu a estes colegas é responsabilidade deles. Quantos colegas andam pelas salas de professores a perguntar como se faz ou aquilo, quando temos que fazer "x" ou "y", porque não têm vontade de ler leis, circulares ou um simples post em blogues como este (fantástico, desde logo)? No entanto, o directores também não podem garantir reconduções. A minha ex-directora disse-me muitas vezes "não se preocupe, garanto-lhe que fica cá para o ano", "recondução garantida", quando sabia tão bem quanto eu que podia ser colocado um colega de DACL no meu lugar. A verdade é que foi mesmo colocado em DACL no meu lugar e eu ainda aguardo colocação, mas informei-me e não me fiei na palavra de outra pessoa, até porque muito do que nos dizem não passa disso mesmo, um conjunto de palavras, tantas vezes sem valor. Há que estar atento e informado!
Desculpem algumas gralhas do post anterior, mas não reli antes de publicar. De qualquer forma gostava também de deixar uma pergunta ao Ricardo e/ou ao colega Advogado: na vossa opinião ainda há muitas vagas para preencher agora nestas 4 primeiras colocações pela bolsa (parece que voltámos às cíclicas)? Claro que nenhum de nós adivinha, mas é sempre bom ouvir a opinião de colegas mais experientes... parecendo que não, vai atenuando a ansiedade de ainda não se saber qual será o nosso "destino". Desde já obrigada.
ResponderEliminardizem cá pelo burgo que quem quer a botota...trepa.Esses colegas que se preocupem em andar informados para saber com que "linhas se cosem",já não aconteciam coisas desas, certo.Mais já diz o ditado :o seguro morreu de velho!
ResponderEliminarJá viste a Ricardo
ResponderEliminarAqui estamos nós a criticar o Mário Nogueira por estar a defender os contratados!!!!
Advogado, não seria mais correcto dizer que o Mário Nogueira está a defender os ditraídos e os armados em espertalhaços, já que pensam que sabem tudo?
Há muita coisa que o Mário Nogueira PODIA e DEVIA dizer em defesa dos contratados, agora isto????
Olhe, conheço um desses distraídos/retirados. Entrou com horário reduzido, mas que foi completado, julgou que o lugar estava garantido e não fez mais nada.
Acabou por deixar o lugar para outro melhor graduado, mas que teve o azar de não renovar por inexistência de componente lectiva na anterior escola. Parece-me justo, perante tanta injustiça com estas renovações.
Para Xana110: Quase de certeza que as vagas "libertadas" terão ido a concurso. Mas como disse o Advogado do Diabo, só mesmo analisando caso a caso.
ResponderEliminarPara Advogado do Diabo: O que nós estamos a fazer é a forma como essa defesa está a ser feita. Basicamente o MN está a desempenhar um papel de encarregado de educação que defende o seu educando faltoso argumentando que as aulas dos professores são pouco interessantes.
ResponderEliminarPara Sara410: Eu nem me quero atrever, a esta altura, a chegar-me à frente com previsões.
ResponderEliminarPeço desculpa.
Para os colegas que estão mais atrás na lista foi uma possiibilidade de ficarem colocados e agora aos retirados sobra mais tempo para se informarem.
ResponderEliminarBoa noite,
ResponderEliminarDesde já queria felicita-lo pelo blogue, tanto pela sua utilidade, como pelas criticas (normalmente)construtivas que aqui se fazem.
Tenho uma dúvida que não se prende exactamente com o assunto deste post, mas desde já agradecia se me pudessem esclarecer.
Quando é que um professor recebe pelo índice 126, e pelo índice 151?
Desde já obrigada,
e continuação de um bom trabalho.
tem razão...esses são os tais que fazem o que alguns não querem,que têm os tais horarios,os tais alunos;são aqueles de quem o ministério se serve para pagar mão de obra qualificada ao preço da uva mijona...são os dr.contratados.
ResponderEliminar