Pequena reflexão sobre (eventuais) injustiças

Não serei o mais antigo na blogosfera docente, mas terei sido dos primeiros a opor-me a esta tipologia de vinculação extraordinária. Tal oposição granjeou-me algumas inimizades, no entanto, tal como então também agora continuo a defender que este tipo de vinculação fortalece injustiças no seio da nossa classe e não repõe de forma justa a precariedade dos docentes contratados.

Continuo a defender que deveriam ser apuradas as reais necessidades das escolas (ou em alternativa, dos quadros de zona pedagógica), e posteriormente colocá-las num concurso ordinário (e não extraordinário) a que todos pudessem aceder. A questão da vinculação dos colegas contratados ad eternum também seria facilmente resolvida se o Governo cumprisse com a lei geral e não fechasse vagas onde elas são necessárias, recorrendo de forma sistemática à contratação.

Aquilo que agora foi estabelecido como regra em termos de a abertura de vaga no quadro de zona pedagógica, ou seja, "os contratos a termo resolutivo sucessivos celebrados com o Ministério da Educação e Ciência em horário anual e completo, no mesmo grupo de recrutamento, não podem exceder o limite de 5 anos ou 4 renovações" e que se tal ocorrer, determina "a abertura de vaga no quadro de zona pedagógica onde se situa o último agrupamento ou escola não agrupada em que o docente lecionou" há muito que deveria ter sido implementado. E mesmo assim, esta regra não cumpre com a lei geral.

Obviamente que aquilo que constitui uma "manha" ministerial (traduzindo: concursos de vinculação extraordinária) se torna alvo de críticas por parte de vários professores (maioritariamente dos quadros) que consideram injusto não poderem aceder a essas vagas. E com razão, na minha opinião. No entanto, aquilo que seria lógico, acaba por ser traduzido por outros colegas, como crítica ou oposição à entrada dos colegas contratados nos quadros. Não o é. E quem critica esquece-se que um dia também poderá ingressar nos quadros e que estes mecanismos de vinculação apenas servem para o Governo adiar a reposição das injustiças geradas com as contratações sucessivas. É um exemplo clássico de divisionismo pouco inteligente.

E para aqueles que defendem que poucos são melhores que nenhuns, lembrem-se que algo similar ocorrer com a Prova de Conhecimentos e Capacidades, onde também defendo que ou a fazem todos (contratados e dos quadros) ou então só mesmo aqueles que agora estejam a terminar os cursos via ensino (e que, como tal, não foram sujeitos a avaliação ao nível de escola).

O mesmo se passa com as prioridades em termos concursais, em concreto na questão da mobilidade interna... Para mim, quase tudo se resumiria à graduação, que julgo ser o critério menos injusto. No entanto, também não é isso que acontece.

Não defendo a divisão "artificial" da nossa classe, nem consigo ser muito tolerante com aqueles que insistem em "cavar fossos" e apontar outros colegas como culpados dos problemas que não foram por nós gerados, mas que poderiam (bastando um pouco de união) ser por todos nós resolvidos. Enquanto olharmos apenas para o "nosso" umbigo, para o "meu" problema em particular, continuaremos a ditar a nossa desgraça. Os sucessivos governos sabem disso, e utilizam este nosso egoísmo para dominar toda uma classe profissional, ao ponto de, estarmos mais ocupados uns com os outros, que com os reais problemas do sistema educativo.

Para o ano, voltarei ao mesmo, pois há muito concluí que não somos uma classe que aprende com os erros do passado.