Balanços (Parte II).

Em “Balanços” iniciei a análise da responsabilidade dos professores nos efeitos da luta contra o ECD e a ADD.

Agora que já existe um novo ECD e uma “nova” ADD, vou continuar essa análise, e vou focar a questão da ADD.

Muitos colegas estão contra esta ADD resultante do acordo com os sindicatos e responsabilizam totalmente os sindicatos, questionando o que os sindicatos fizeram com a luta que fizeram.

Pois bem, vou analisar as lutas que fizeram e o que foi feito com essa luta.

As formas de luta mais apoiadas foram essencialmente 4, mas vou ignorar uma delas, provavelmente a que teve menos adesão (não faço parte desse grupo), e aquela que, em termos de luta pura e dura, considero a mais pura. Estou a falar a recusa em ser avaliado segundo aquela ADD.

As restantes foram, por ordem cronológica:

• Não entregar os OI, com o argumento de que a obrigatoriedade era ilegal. Esta batalha foi GANHA, uma vez que nesta nova ADD os OI são facultativos. Como já disse anteriormente, considero que esta batalha foi um erro, porque o argumento utilizado pela maioria dos colegas acabou por ser o argumento legal, e não o não entregar OI apenas porque estavam contra a avaliação. Até porque a forma de luta seguinte implicava serem avaliados.

• Não pedir a avaliação pelo coordenador de departamento curricular. Já afirmei anteriormente que não considerei esta OPÇÃO (defendida de tal forma que muitos que OPTARAM por ela, criticam de forma extremamente violenta. Quem tomou não o fez) uma opção válida, pois não só não é coerente com o argumento utilizado na questão dos OI (ambos resultantes de alterações ilegais do ECD por Decretos Regulamentares), como também é uma forma de luta que consiste na utilização de uma OPÇÃO fornecida pelo ME, com o objectivo de resolver alguns problemas que a ADD tinha, como, por exemplo, a falta de avaliadores (principalmente do mesmo grupo de recrutamento do avaliado, uma das nossas criticas à ADD que foram reconhecidas pelo ME, logo mais um aspecto em que a nossa razão foi reconhecida, a que se junta, nesta nova versão da ADD as questões do grau académico do e do posicionamento na carreira do avaliador, agora designado relator, serem, por norma, igual ou superior ao do avaliado, ou seja, mais dois pontos em que a nossa razão foi reconhecida).

Esta forma de luta deve continuar a ser adoptada, principalmente por aqueles que tão violentamente criticam quem OPTOU agir de forma diferente. Afinal a “verticalidade”, que tanto defendem, é para manter, certo? Vão ser coerentes e não vão passar a fazer aquilo que tanto criticam, mesmo conhecendo, como conheciam no ano passado, as consequências das vossas OPÇÕES?

Sobre estas ultimas questões, na realidade, defendo que muitos colegas que tomaram essa OPÇÃO, não conheciam as consequências, como não conhecem muita coisa que deveriam conhecer, por pura preguiça, que revelam nas perguntas que muitas vezes colocam, e/ou aproveitaram esta forma de luta como disfarce para o seu comodismo, que revelam nos pedidos que fazem.

• Entregar uma forma de auto-avaliação sob a forma de um relatório. Esta forma de luta foi adoptada por um reduzido número de colegas, mas principalmente por colegas com um grande “peso” nos professores, como, por exemplo o Paulo Guinote, que criticaram a FAA como forma de auto-avaliação. Pois bem, as vossas criticas foram ouvidas, e na ADD agora em vigor, a auto-avaliação passa a ser feita “como sempre foi feita”, através de um relatório. Já agora, relembro que sou dos poucos a dizer, há muito tempo, que prefere a FAA ao antigo/novo relatório, como forma de se fazer a auto-avaliação. Algo me diz que, quando se começar a fazer este relatório, muita gente vai mudar de opinião

Resumindo, e respondendo à questão “como foi utilizada a luta que pratiquei?”, concluo que a forma como lutaram foi utilizada para fazer esta ADD. Não obtiveram aquilo que queriam, mas obtiveram o que utilizaram na luta.

Advogado do Diabo